专业网络推广网络主播与合作公司是劳动关系吗？

裁判的论文

在线主播签署了与合作伙伴公司的独家合作协议，并通过合作伙伴公司的包装和建议在第三方实时广播平台上注册，从事在线直播活动，并根据合作协议获得实时广播收入。由于合作社没有实施具有个人属性的在线主播的劳动管理行为，因此在线锚从事的实时广播活动不是合作公司业务的一部分，并且根据合作协议的实时广播收入是从劳动法意义上讲不经济。劳动报酬。因此，两者不符合劳资关系的法律特征，并且不应支持基于劳资关系的在线主持人提出的各种诉讼请求。

上诉人（以前是原告）：李·林克西亚（Li ），女性，出生于xx，19xx，汉族国籍，居住在重庆县。

上诉人（原始被告）：重庆曼卡文化传播公司有限公司，重庆的区住所。

法律代表：总经理Jiang 。

上诉人李·林克西亚（Li ）向被告人曼卡·曼卡（ Manka Co.）有限公司（以下称为曼卡（Manka）公司）向法院提出了劳资纠纷。 。法院于2019年3月12日提起案件后，根据法律构成了一个合作小组以进行审判。

李·林克斯（Li ）的上诉请求：1。撤销第一定期判决，并根据法律改变判决，以支持李·林克斯（Li ）的第一架诉讼请求； 2。此案的诉讼费用应由Manka 承担。事实和原因：1。由李·林克西亚（Li and Manka）公司签署的“独家艺术家合作协议”具有《中华人民共和国劳动合同法》第17条规定的劳动合同所必需的条款。第一例法院对劳动合同组成有单方面和机械的理解。要求是，双方之间的法律关系的性质不是根据行业特征确定的，这是事实错误。 2。《合作协议》第3.3、7.1和7.2条清楚地规定，在李·林克斯（Li ）的实时广播期间形成的作品的版权属于曼卡公司（Manka ）。根据《中华人民共和国版权法》第16条，法人或其他组织享受版权的基本法律关系是劳动关系。如果双方仅是合作关系，那么如果Manka公司不支付李金亚的额外费用，那么Li 应该享受Li 的实时广播工作的版权，这也间接证实了两党之间的劳动关系是事实。 3。李·林克西亚（Li ）显示的“ MK主播集团”的聊天记录证实，曼卡公司（Manka ）管理着李·林克斯（Li ）的实时广播内容并参加现场直播时间，并且必须在现场广播室，在休息时间，剩余时间内的用餐地点进行卫生失去工作标志等。这个问题惩罚了李·林克西亚（Li ），这表明曼卡公司（Manka ）的规章制度限制了李·林克斯（Li ）。 Manka 的Li 管理不是基于合作关系，并且管理层具有个人属性。 4。第一阶段的判断确定Li 的收入不是由Manka 控制的。双方同意的保证收入只是合作的保证和动机，而李·林克西亚（Li ）的工作内容并不是Manka 的商业范围，这显然是矛盾的。如果双方有合作关系，那么Manka公司就不需要提供保证的收入来保护和激励Li ；实际上，Li 的现场委员会是Manka公司收入的主要来源。 Manka 管理Li ，以确保其利润并提供保证的收入。为了确保和激励Li ，双方都符合劳资关系的基本特征。 5。双方有劳资关系，李·林克斯（Li ）要求曼卡公司（Manka ）支付工资和经济薪酬和其他诉讼请求。

曼卡公司（Manka ）辩称，第一定期判决清楚地确定了事实，并正确适用了法律，并要求拒绝上诉并维持原始判决。

Li 向初审法院提起诉讼：1。确认Li and Manka 在2017年11月2日至2018年3月31日之间有劳动关系； 2. Manka公司从2017年12月1日至2018年向Li 支付了李·林克西亚（Li ）的两次工资差额在2018年3月31日未签署的两次劳动合同之间为27,168.39元； 3. Manka 从2018年3月1日到同年3月31日向Li 支付了7,500元的薪水； 4.确认李·林克西亚（Li ）和曼卡（Manka）公司，劳动关系于2018年3月29日在李·林克斯（Li ）的口头终止之日终止； 5。向Li 支付了3,712.5元的经济补偿，以终止劳动合同。

由初审法院确定的事实：Manka 于2016年6月27日进行了注册并成立，其业务范围包括举办批准的文化和艺术交流活动；公司营销计划；公司管理咨询；经济信息咨询；舞台建模计划；公司形象计划；图形设计；会议和展览服务；展览展示服务；庆祝礼节服务；摄影和视频服务；业务信息咨询服务；计算机软件信息服务；互联网信息技术服务；网页设计；设计，生产和发布国内广告；绩效计划服务；实时广播计划服务；绩效经纪服务（需要相关的行政许可或批准才能从事业务）。

曼卡公司（Manka ）招募了李·林克西亚（Li ）在重庆区江比区柔吉街中心4楼进行在线直播。招聘海报指出，它正在寻找下一个百万美元的互联网名人主播，并保证3,000至10,000元的福利，并具有高级委员会。网络推广是按照什么来拿提成的，定期组织人才培训指导，晋升和包装，杰出锚的每月工资为90,000元，不需要经验。 Manka 为锚定和图像创建提供定期培训。

2017年11月29日，Li 与Manka 签署了一项“独家艺术家合作协议”，其主要协议如下：

1。目的和背景：Manka 作为一家代理商，为Li 提供了具有人才的互动平台和高质量的推荐资源。 Li 在Manka 的合作互动平台上表演人才，以获得相关的绩效收入并获得高质量的Manka 建议机会。

2。合作内容：李·林克斯（Li ）成为曼卡公司（Manka ）的独家合同艺术家。 Manka 为Li 提供了独家性能内容和相关事务，包括但不限于Manka 的独家互联网性能牡丹江网站推广，离线绩效，图像促进，名人外围设备以及其他与Li 的演艺事业相关的活动以及其他活动以及事务。在合作期间，Li 保证完全遵守Manka 的安排。 Manka 同意为Li 提供相应的建议资源，以帮助Li 提高其受欢迎程度和利润。

3. Manka公司的权利和义务：当Li 提供的人才绩效导致最终用户的投诉，或者Manka 的其他合作伙伴受到行政或刑事惩罚或行政和司法机构的判决时，Manka 有权单方面终止本协议无承担任何违反合同的责任，并保留进一步追求李金克斯的法律责任的权利。曼卡公司有权在本协议中独立组织，协调和安排上述活动和事务。曼卡公司有义务按照本协议中商定的方法支付应有的收入。曼卡公司（Manka ）根据法律拥有李·林克斯（Li ）通过曼卡公司（Manka ）的建议所做的人才表现的专有权。

4。李·林克斯（Li ）的权利和义务：李·林克斯（Li ）承诺并保证，在协议的有效期，本协议中所述的人才表现以及本协议的内容只能在Manka公司指定的场地和内容中进行本协议构成相同或相似的合作。 Li 有义务接受Manka 和其他合作伙伴在本协议的有效期内安排的工作。李·林克斯（Li ）承诺并保证她不会通过曼卡公司（Manka ）进行任何违反国家法律法规，社会秩序以及良好习俗的行为，并将通过有效和积极的措施来防止上述情况发生。 Li 仅应在协议生效后的20天内通过Manka 平台上的 申请一个锚帐户的注册，并向Manka 了解帐号和名称，并向Manka 提供个人身份申请。 Li 意识到并同意根据本协议获得佣金收入并保证收入。

5。协议期限：协议期限为2017年11月16日至2020年11月1日。

6。收入和解决方案：结算收入包括李·林克斯（Li ）获得的佣金收入和曼卡公司（Manka ）支付的保证收入。独家合同艺术家可以享受Manka公司已提前审查和确定的保证收入。保证收入是Manka 分配的平台处理。确定企业网站推广方案，李·林克斯（Li ）获得了平台的大部分收入。 Manka 将Li 分配给至少一个平台上的现场娱乐活动。如果Li 具有足够的精力和能力，她可以申请其他任务。 Manka 分配了一个具有保证工资的平台。双方应每月提交和解，Manka 计算所有主播艺术家的佣金收入和保证收入，并将上个月的费用从每个月的8日到18日。 Li 将Manka 的现场广播平台分配给了每月不少于25天的总直播天数，总有效时间不少于150小时。每天的直播时间为每天6个小时是一个生效的一天，每个实时广播时间1小时是有效的时间，在有效的日子和有效持续时间的前提下，Manka 满足了Li 的每月保证薪金2,000元。如果未达到持续时间，则将取消该月的保证。如果违反了相关平台法规，则只有每月保证和奖励将被取消，仅将取消佣金。双方还同意权利和义务网络推广是按照什么来拿提成的，权利所有权，保密条款，违反合同责任等。附录2是现在的实时广播平台管理法规。

Li 通过Manka 在第三方实时广播平台上注册，并从事在线实时广播活动。在Li 的过程中，她的实时广播位置，实时广播内容，实时广播持续时间和实时广播时间段尚未确定。收入主要被在线实时广播吸引。根据与Li and Manka 的协议，在互联网上购买虚拟礼物后在线粉丝的礼物将转移给Manka 。 Manka公司将根据与Li 的协议扣除收入并将收入转移到Manka公司。 Manka 将根据与Li 的协议扣除收入并将其转让给Manka 。 Li ，转移时间和金额未固定，并且某些转让名称声明应付它们。

2018年4月27日，Li 申请了重庆市区的劳工和人员争议仲裁委员会的仲裁，但在截止日期后没有做出接受决定。 Li 起诉法院。

第一案法院认为，前劳工和社会保障部的“与建立劳资关系有关的事项的通知”的第1条规定，如果雇主在不签订书面劳工合同的情况下招募工人，但也会满足以下内容情况，应建立劳动关系。 （1）雇主和雇员遵守法律法规规定的主题资格； （2）雇主根据法律制定的各种劳动规则和法规适用于工人。雇员受雇主的劳动管理，并有雇主的安排。薪酬劳动； （iii）工人提供的劳动是雇主业务不可或缺的一部分。

在这种情况下，李·林克西亚（Li ）根据两党之间的劳动关系提起诉讼，她应该有义务为两方之间的劳动关系提供证据。从Li and Manka 签署的合作协议来看，该协议中商定的目的和背景，合作内容，收入和和解没有劳动合同必要条款的性质，不应被视为具有劳动双方之间的关系。从个人依赖的角度来看，Li 的实时广播位置，实时广播内容，实时广播持续时间和实时广播时间段尚未确定。 Li 的实时广播行为不能被视为履行Manka 的职责专业网络推广网络主播与合作公司是劳动关系吗？，Manka 是从合作关系中得出的。对Li 制定的管理法规不应被视为两党之间个人隶属关系的规则和法规。从经济收入的角度来看台州网站推广，李·林克斯（Li ）的实时广播收入主要通过在线实时广播吸引粉丝的回报。 Manka 没有参加Li 的现场广播行为，无法控制Li 的实时广播收入的数量。它仅基于他的和李·林克西亚（Li ）和实时广播平台，李·林克斯（Li and Manka）公司同意的保证收入只是双方合作方法的保证和激励措施，而不是其收入的主要来源。从工作内容的角度来看，Li 通过Manka 在第三方实时广播平台上注册。她参与了由第三方拥有和提供的在线直播平台。实时广播内容不是Manka 的业务范围，而是Manka 的业务范围，它仅用于实时广播计划服务，不包括信息网络的信息网络传播，视听程序和其他参与实时广播的内容。总而言之如何做网络推广，Li 没有提供证据证明双方有意图建立劳动关系，并且没有提供证据证明双方对劳动关系的性质具有经济和个人依赖。法院不根据劳动关系来支持他的诉讼。

总而言之，根据《中华人民共和国劳工合同法》的第7条和中华人民共和国民事诉讼法第64条，判决是拒绝原告李·林克斯（Li ）的诉讼请求。案件的接受费是半切割的5元，而原告李·林克斯（Li ）将承担。

在第二次审判中，双方都没有任何新的证据。第二案法院确认了第一案中发现的事实。

第二个实例法院认为，两党之间争端的上诉的重点仍然是：李·林克斯和曼卡公司之间是否存在劳动关系。评论现在如下：

首先，从管理方法的角度来看，Manka 没有管理Li 劳动。尽管Li 通过Manka 通过Manka 通过Manka 注册并从事在线直播活动，但Li 的实时广播位置，实时内容，直播时间和直播时间段尚未固定，而Li 也不需要遵守各种不同的MANKA公司系统的劳动法规。尽管两党之间的合作协议已就李·林克西亚（Li ）的每月直播日和现场广播期间达成协议，而曼卡（Manka）公司可能会惩罚李·林克斯（Li ），例如现场广播室的卫生，在休息期间的用餐地点，在休息期间，损失工作卡，应该将其理解为Li 。基于双方在实时广播合作关系中应执行的合同义务以及应遵循的行业管理条例，不是Manka公司在李金西亚的劳动法上实施了管理行为。

其次，从收入分配的角度来看，Manka公司没有支付Li 劳动报酬。尽管Li 的实时广播收入是由Manka 支付的，但这主要是因为Li 吸引了粉丝通过在线实时广播获得奖励。 Manka 仅根据IT与实时广播平台和Li 之间的约定比例分配收入。 Manka 无法控制和确定Li 收入的数量。双方在合作协议中商定的担保收入应属于Manka 为实时广播合作伙伴提供的担保和激励费，而不是Li 收入的主要来源。因此，Manka公司根据合作协议支付了Li 。直播收入不是雇主向工人支付的劳动报酬。

同样，从工作内容的角度来看，Li 的在线实时广播活动不是Manka业务的一部分。参与在线实时广播的Li 平台由第三方拥有并提供。在线实时广播本身不属于Manka 的业务范围。 Manka 的业务范围仅包括实时广播计划服务，不包括信息网络的视听计划和其他内容，尽管双方合作协议规定Manka 享有Li 的现场广播作品的版权，但它无法可以根据这一点推断出Li 的实时广播活动正在执行她的职责，因此在线实时广播活动Li 参与了曼卡公司的业务。

因此，Li 和Manka 不符合劳动关系的法律特征，并且该法院不支持Li 基于劳动关系的诉讼要求。

总而言之，李·林克斯（Li ）的上诉请求无法建立，应被拒绝；第一定义的判决清楚地确定了事实并正确地应用法律，应维持。根据第170条第1款，《中华人民共和国民事诉讼法法》第1款，判决如下：

上诉被拒绝，最初的判决得到了维持。

案例号：（2019）YU 01 No. 1910

资料来源：的劳动法第10、2020号最高人民法院案件

网站推广公司鑫源网络科技：www.tgxinrui.com